데일리 TOP10
4위
서울시, '연트럴파크' 421억 변상금 최종 패소 확정
뉴스보이
2026.08.12. 10:49
뉴스보이
2026.08.12. 10:49
서울시, 경의선숲길 변상금 421억 최종 패소 확정
1
대법원은 서울시가 국가철도공단을 상대로 낸 경의선숲길 변상금 부과 취소 소송에서 서울시 패소 판결을 확정함
2
이에 따라 서울시는 2017년 7월부터 2022년 12월까지의 경의선숲길 공원 부지 무단 점유에 대한 변상금 421억여원을 국가철도공단에 지급해야 함
3
대법원은 서울시가 협약 등에 근거해 해당 부지를 무상으로 점유·사용할 권리가 없다고 판단함
4
또한 국가철도공단이 무상 제공을 약속했다는 공적 견해 표명이 있었다고 인정하기 어렵다고 밝힘
5
이번 판결은 2011년 개정된 국유재산법 시행령에 따라 국유지 무상 사용 기간이 1년으로 제한된 법리를 재확인한 것임
'연트럴파크' 변상금 분쟁, 왜 발생했을까요?
경의선숲길 공원은 어떻게 조성되었나요?
국유재산법 시행령 개정, 무엇이 문제였을까요?
법정 다툼의 핵심 쟁점은 무엇이었나요?
경의선숲길 공원은 어떻게 조성되었나요?
•
경의선숲길 공원은 지하화된 경의선 철도 지상부에 조성된 도심 공원입니다. 서울시는 2010년 12월 국가철도공단과 협약을 맺고, 용산선 철도 노선 부지에 공원을 조성하기 시작했습니다. 이 공원 조성에 서울시는 약 358억 원을 투입했습니다.
•
초기 협약에는 국가철도공단이 부지 사용에 협조하고, 공원 조성 및 운영과 관련하여 국유재산으로 처리하는 방안을 상호 협의한다는 내용이 포함되었습니다. 이에 따라 국가철도공단은 2011년 7월 서울시에 5년간의 무상 사용을 허가했습니다.
국유재산법 시행령 개정, 무엇이 문제였을까요?
•
문제는 서울시와 국가철도공단이 협약을 맺은 후인 2011년 4월, 국유재산법 시행령이 개정되면서 발생했습니다. 개정된 시행령은 지방자치단체가 국유재산 사용료를 면제받으려면 취득계획을 제출해야 하며, 무상 사용 허가 기간도 1년을 초과할 수 없도록 규정했습니다.
•
이 개정으로 인해 국가철도공단은 기존 무상 사용 허가 만료 후 서울시의 5년 연장 요청을 거부하고, 2016년 7월부터 1년만 무상 사용을 허가했습니다. 이후에는 유상 사용으로 전환해야 한다는 입장을 서울시에 통보하며 변상금 부과의 근거가 마련되었습니다.
법정 다툼의 핵심 쟁점은 무엇이었나요?
•
서울시는 초기 협약을 근거로 경의선숲길 공원 시설이 존치하는 동안 부지를 무상으로 사용할 권리가 있다고 주장하며, 변상금 부과가 신뢰보호 원칙에 어긋난다고 다퉜습니다. 또한 국유재산법 시행령의 1년 제한 규정이 위법하다고 주장했습니다.
•
그러나 대법원은 협약 문언에 무상 사용에 대한 명시적 기재가 없으며, 국가철도공단이 무상 제공을 약속하는 공적 견해 표명을 했다고 인정하기 어렵다고 판단했습니다. 또한 시행령 규정은 유효하며, 서울시의 주장을 받아들이지 않았습니다.
경의선숲길 공원은 어떻게 조성되었나요?
•
경의선숲길 공원은 지하화된 경의선 철도 지상부에 조성된 도심 공원입니다. 서울시는 2010년 12월 국가철도공단과 협약을 맺고, 용산선 철도 노선 부지에 공원을 조성하기 시작했습니다. 이 공원 조성에 서울시는 약 358억 원을 투입했습니다.
•
초기 협약에는 국가철도공단이 부지 사용에 협조하고, 공원 조성 및 운영과 관련하여 국유재산으로 처리하는 방안을 상호 협의한다는 내용이 포함되었습니다. 이에 따라 국가철도공단은 2011년 7월 서울시에 5년간의 무상 사용을 허가했습니다.
국유재산법 시행령 개정, 무엇이 문제였을까요?
•
문제는 서울시와 국가철도공단이 협약을 맺은 후인 2011년 4월, 국유재산법 시행령이 개정되면서 발생했습니다. 개정된 시행령은 지방자치단체가 국유재산 사용료를 면제받으려면 취득계획을 제출해야 하며, 무상 사용 허가 기간도 1년을 초과할 수 없도록 규정했습니다.
•
이 개정으로 인해 국가철도공단은 기존 무상 사용 허가 만료 후 서울시의 5년 연장 요청을 거부하고, 2016년 7월부터 1년만 무상 사용을 허가했습니다. 이후에는 유상 사용으로 전환해야 한다는 입장을 서울시에 통보하며 변상금 부과의 근거가 마련되었습니다.
법정 다툼의 핵심 쟁점은 무엇이었나요?
•
서울시는 초기 협약을 근거로 경의선숲길 공원 시설이 존치하는 동안 부지를 무상으로 사용할 권리가 있다고 주장하며, 변상금 부과가 신뢰보호 원칙에 어긋난다고 다퉜습니다. 또한 국유재산법 시행령의 1년 제한 규정이 위법하다고 주장했습니다.
•
그러나 대법원은 협약 문언에 무상 사용에 대한 명시적 기재가 없으며, 국가철도공단이 무상 제공을 약속하는 공적 견해 표명을 했다고 인정하기 어렵다고 판단했습니다. 또한 시행령 규정은 유효하며, 서울시의 주장을 받아들이지 않았습니다.
#서울시
#국가철도공단
#경의선숲길
#변상금
#국유재산법 시행령
이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다. AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
• 이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다.
• AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
