데일리 TOP10
7위
최태원, 9440억 재산분할 재상고…'세기의 이혼' 장기화
뉴스보이
2026.08.15. 08:10
뉴스보이
2026.08.15. 08:10
최태원 회장, 9440억 재산분할 파기환송심 불복 재상고
1
최태원 SK그룹 회장이 노소영 아트센터 나비 관장에게 9440억원을 지급하라는 파기환송심 판결에 불복하여 재상고함
2
재상고 기한 마지막 날인 8월 14일 밤 11시 59분 상고장을 제출하여 판결 확정을 미룸
3
이는 1조원에 가까운 현금 마련 시간을 확보하고 하루 약 1억3000만원의 지연이자 부담을 늦추려는 목적임
4
최 회장 측은 재산분할 비율 및 산정 방식에 대한 법리적 다툼의 여지가 있다고 판단함
5
양측은 재산분할금 지급 방식을 협의했으나, 최 회장 측의 주식 포함 제안과 노 관장 측의 현금 고수 입장 차이로 합의에 이르지 못함
최태원-노소영 재산분할, 왜 9년째 이어지나?
이혼 소송의 시작과 엇갈린 1, 2심 판결은?
대법원 파기환송과 파기환송심의 쟁점은?
최태원 회장이 9440억 현금 마련에 부담을 느끼는 이유는?
재상고심에서 다툴 주요 법리적 쟁점은?
재상고로 판결이 뒤집힐 가능성은?
이혼 소송의 시작과 엇갈린 1, 2심 판결은?
•
최태원 회장과 노소영 관장의 이혼 소송은 2017년 시작되어 9년째 이어지고 있습니다. 1심은 SK㈜ 주식을 최 회장의 특유재산으로 보고 위자료 1억원과 재산분할 665억원을 판결했습니다.
•
반면 2심은 노 관장의 부친인 노태우 전 대통령의 비자금 300억원이 SK그룹 성장에 기여했다고 판단, SK㈜ 주식을 부부 공동재산으로 인정하여 재산분할액을 1조3808억원으로 크게 높였습니다.
대법원 파기환송과 파기환송심의 쟁점은?
•
대법원은 지난해 10월 노 전 대통령의 300억원 금전 지원을 노 관장의 재산 형성 기여로 참작할 수 없다고 판단하며 2심 판결을 파기했습니다. 다만 SK㈜ 주식 자체를 분할 대상에서 제외하지는 않았습니다.
•
파기환송심은 이를 다시 분할 재산에 포함하되 노 관장의 기여도를 35%에서 33.3%로 낮춰 최종 분할액을 9440억원으로 정했습니다. 최 회장 측은 300억원 제외에도 기여도 하락폭이 적은 점을 문제 삼고 있습니다.
최태원 회장이 9440억 현금 마련에 부담을 느끼는 이유는?
•
최 회장의 개인 자산 상당 부분이 SK㈜와 SK실트론 등 주식에 묶여 있어 1조원에 가까운 현금을 단기간에 확보하기는 쉽지 않습니다. SK㈜ 지분을 대거 처분할 경우 그룹 지배력이 약화되고 주가에도 악영향을 줄 수 있습니다.
•
또한, 일정 규모 이상의 주식 매각은 내부자 거래 사전 공시 대상이어서 현금화에 시간이 걸립니다. 최 회장 측은 재산분할금 일부를 주식으로 지급하는 방안을 제시했으나 노 관장 측이 전액 현금 지급을 고수해 합의에 이르지 못했습니다.
재상고심에서 다툴 주요 법리적 쟁점은?
•
최 회장 측은 대법원이 300억원 지원을 노 관장의 기여에서 배제했음에도 분할 비율이 불과 1.7%포인트 낮아진 점에 법리적 문제가 있다고 주장할 예정입니다.
•
이혼 확정 이후 오른 SK㈜ 주가를 분할 비율에 참작한 판단의 타당성, 그리고 혼인 관계 파탄 이후 취득한 SK실트론 지분(29.4%)의 재산분할 대상 여부도 다시 다뤄질 핵심 쟁점입니다.
재상고로 판결이 뒤집힐 가능성은?
•
대법원은 사실관계를 다시 들여다보는 사실심이 아니라 법률 적용의 적정성을 따지는 법률심입니다. 특히 이번 사건은 이미 대법원이 한 차례 판단을 내리고 파기환송한 사건입니다.
•
결국 재상고심의 승부처는 새로운 사실관계가 아니라 파기환송심이 대법원이 제시한 법리를 제대로 따랐는지 여부가 될 전망입니다. 따라서 판결을 뒤집기는 쉽지 않을 것이라는 관측이 우세합니다.
이혼 소송의 시작과 엇갈린 1, 2심 판결은?
•
최태원 회장과 노소영 관장의 이혼 소송은 2017년 시작되어 9년째 이어지고 있습니다. 1심은 SK㈜ 주식을 최 회장의 특유재산으로 보고 위자료 1억원과 재산분할 665억원을 판결했습니다.
•
반면 2심은 노 관장의 부친인 노태우 전 대통령의 비자금 300억원이 SK그룹 성장에 기여했다고 판단, SK㈜ 주식을 부부 공동재산으로 인정하여 재산분할액을 1조3808억원으로 크게 높였습니다.
대법원 파기환송과 파기환송심의 쟁점은?
•
대법원은 지난해 10월 노 전 대통령의 300억원 금전 지원을 노 관장의 재산 형성 기여로 참작할 수 없다고 판단하며 2심 판결을 파기했습니다. 다만 SK㈜ 주식 자체를 분할 대상에서 제외하지는 않았습니다.
•
파기환송심은 이를 다시 분할 재산에 포함하되 노 관장의 기여도를 35%에서 33.3%로 낮춰 최종 분할액을 9440억원으로 정했습니다. 최 회장 측은 300억원 제외에도 기여도 하락폭이 적은 점을 문제 삼고 있습니다.
최태원 회장이 9440억 현금 마련에 부담을 느끼는 이유는?
•
최 회장의 개인 자산 상당 부분이 SK㈜와 SK실트론 등 주식에 묶여 있어 1조원에 가까운 현금을 단기간에 확보하기는 쉽지 않습니다. SK㈜ 지분을 대거 처분할 경우 그룹 지배력이 약화되고 주가에도 악영향을 줄 수 있습니다.
•
또한, 일정 규모 이상의 주식 매각은 내부자 거래 사전 공시 대상이어서 현금화에 시간이 걸립니다. 최 회장 측은 재산분할금 일부를 주식으로 지급하는 방안을 제시했으나 노 관장 측이 전액 현금 지급을 고수해 합의에 이르지 못했습니다.
재상고심에서 다툴 주요 법리적 쟁점은?
•
최 회장 측은 대법원이 300억원 지원을 노 관장의 기여에서 배제했음에도 분할 비율이 불과 1.7%포인트 낮아진 점에 법리적 문제가 있다고 주장할 예정입니다.
•
이혼 확정 이후 오른 SK㈜ 주가를 분할 비율에 참작한 판단의 타당성, 그리고 혼인 관계 파탄 이후 취득한 SK실트론 지분(29.4%)의 재산분할 대상 여부도 다시 다뤄질 핵심 쟁점입니다.
재상고로 판결이 뒤집힐 가능성은?
•
대법원은 사실관계를 다시 들여다보는 사실심이 아니라 법률 적용의 적정성을 따지는 법률심입니다. 특히 이번 사건은 이미 대법원이 한 차례 판단을 내리고 파기환송한 사건입니다.
•
결국 재상고심의 승부처는 새로운 사실관계가 아니라 파기환송심이 대법원이 제시한 법리를 제대로 따랐는지 여부가 될 전망입니다. 따라서 판결을 뒤집기는 쉽지 않을 것이라는 관측이 우세합니다.
#최태원
#노소영
#SK그룹
#재산분할
#재상고
이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다. AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
• 이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다.
• AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
