데일리 TOP10
친구 밀어 다치게 한 초등 1학년…대법 "모든 갈등이 학교폭력은 아냐"
뉴스보이
2026.09.20. 10:25
뉴스보이
2026.09.20. 10:25
학생 연령과 선도 필요성을 종합 고려한 저학년 학폭 판단 기준 제시
1
초등 1학년 학생이 방과 후 수업 중 친구를 단상에서 밀어 다치게 한 사안에 대해 대법원이 학교폭력이 아니라고 최종 판단함.
2
피해 학생 측이 서면사과 취소 처분에 불복해 낸 행정소송에서 1·2심 판단이 엇갈린 끝에 대법원이 원심의 원고 패소 판결을 확정함.
3
재판부는 법 문언뿐 아니라 학생 연령과 발달 단계, 행위 경위, 가해 학생 선도와 교육의 필요성을 종합해 판단해야 한다고 판시함.
4
이에 학교 내 모든 갈등을 학교폭력으로 보면 선도 필요성이 적은 저학년 학생의 권리와 인권이 부당하게 침해될 수 있다고 지적함.
5
이번 판결은 형사처벌 대상이 아닌 저연령 학생 간의 다툼에서 학교폭력 적용 기준을 구체적으로 제시한 사례로 평가됨.
초등 1학년 다툼은 왜 대법원 판결까지 이어졌을까
초등 1학년 다툼이 소송으로 이어진 경위
사소한 갈등도 법적 분쟁이 되기 쉬운 이유
대법원이 제시한 새로운 학교폭력 판단 기준
초등 1학년 다툼이 소송으로 이어진 경위
•
이번 사건은 2023년 3월 경기 용인의 한 초등학교 방과 후 배드민턴 수업 중 발생한 학생 간 신체 다툼에서 출발했습니다. 당시 만 7세였던 1학년 B군은 다목적실에서 80cm 높이의 단상 위에 있던 같은 반 A군을 밀어 떨어뜨렸고, A군은 무릎 타박상 등의 상해를 입었습니다.
•
사건 직후 B군과 부모가 사과했으나, 이후 부모 사이의 갈등으로 사건 발생 약 9개월 뒤인 그해 12월에 정식 학교폭력 신고가 접수되었습니다. 관할 교육지원청 심의위원회는 B군에게 서면사과 조치를 내렸지만, B군 측의 청구를 받은 행정심판위원회가 이를 학교폭력으로 보기 어렵다며 취소 처분을 내렸습니다.
•
A군 측은 행정심판 결과에 불복해 재결 취소 소송을 제기했고 법원의 1심과 2심 판단은 엇갈렸습니다. 1심은 신체 피해를 인정해 처분을 취소했으나, 2심은 학생들의 발달 단계와 사후 반성 정황을 고려해 학교폭력이 아니라고 판단하며 판결을 뒤집었습니다.
사소한 갈등도 법적 분쟁이 되기 쉬운 이유
•
현행 학교폭력예방법은 학생을 대상으로 신체나 정신상의 피해를 수반하는 행위를 폭넓게 학교폭력으로 규정하고 있습니다. 형법이나 소년법과 달리 법 적용을 위한 연령 하한 기준이 없어 초등학교 저학년의 우발적인 접촉이나 단순 장난도 문언상 학교폭력에 포함되기 쉽습니다.
•
법률상 경미한 사안을 교내에서 종결할 수 있는 학교장 자체해결제가 마련되어 있으나 적용 요건이 엄격합니다. 피해 학생 측이 심의위원회 개최를 원하지 않는다는 서면 동의를 제출하지 않으면 학교는 사안을 교육지원청 심의위원회로 넘길 수밖에 없습니다.
대법원이 제시한 새로운 학교폭력 판단 기준
•
대법원은 학교폭력 해당 여부를 따질 때 법 문언에 부합하는지뿐만 아니라 학생의 연령과 발달 단계, 갈등의 경위와 선도 필요성을 종합적으로 고려해야 한다고 판시했습니다. 인지 능력이 발달하는 과정에 있는 저학년 학생의 사안에서는 행위의 고의성과 반성 태도를 함께 살펴야 한다는 취지입니다.
•
재판부는 경미한 피해를 동반한 학교 내 모든 갈등을 학교폭력으로 인정할 경우 교육적 선도가 필요한 어린 학생에게 부당한 낙인을 찍을 수 있다고 지적했습니다. 이번 판결은 형사처벌 대상이 아닌 저연령 학생 사이의 다툼을 어디까지 학교폭력으로 다룰지 명확한 기준을 제시했다는 평가를 받습니다.
초등 1학년 다툼이 소송으로 이어진 경위
•
이번 사건은 2023년 3월 경기 용인의 한 초등학교 방과 후 배드민턴 수업 중 발생한 학생 간 신체 다툼에서 출발했습니다. 당시 만 7세였던 1학년 B군은 다목적실에서 80cm 높이의 단상 위에 있던 같은 반 A군을 밀어 떨어뜨렸고, A군은 무릎 타박상 등의 상해를 입었습니다.
•
사건 직후 B군과 부모가 사과했으나, 이후 부모 사이의 갈등으로 사건 발생 약 9개월 뒤인 그해 12월에 정식 학교폭력 신고가 접수되었습니다. 관할 교육지원청 심의위원회는 B군에게 서면사과 조치를 내렸지만, B군 측의 청구를 받은 행정심판위원회가 이를 학교폭력으로 보기 어렵다며 취소 처분을 내렸습니다.
•
A군 측은 행정심판 결과에 불복해 재결 취소 소송을 제기했고 법원의 1심과 2심 판단은 엇갈렸습니다. 1심은 신체 피해를 인정해 처분을 취소했으나, 2심은 학생들의 발달 단계와 사후 반성 정황을 고려해 학교폭력이 아니라고 판단하며 판결을 뒤집었습니다.
사소한 갈등도 법적 분쟁이 되기 쉬운 이유
•
현행 학교폭력예방법은 학생을 대상으로 신체나 정신상의 피해를 수반하는 행위를 폭넓게 학교폭력으로 규정하고 있습니다. 형법이나 소년법과 달리 법 적용을 위한 연령 하한 기준이 없어 초등학교 저학년의 우발적인 접촉이나 단순 장난도 문언상 학교폭력에 포함되기 쉽습니다.
•
법률상 경미한 사안을 교내에서 종결할 수 있는 학교장 자체해결제가 마련되어 있으나 적용 요건이 엄격합니다. 피해 학생 측이 심의위원회 개최를 원하지 않는다는 서면 동의를 제출하지 않으면 학교는 사안을 교육지원청 심의위원회로 넘길 수밖에 없습니다.
대법원이 제시한 새로운 학교폭력 판단 기준
•
대법원은 학교폭력 해당 여부를 따질 때 법 문언에 부합하는지뿐만 아니라 학생의 연령과 발달 단계, 갈등의 경위와 선도 필요성을 종합적으로 고려해야 한다고 판시했습니다. 인지 능력이 발달하는 과정에 있는 저학년 학생의 사안에서는 행위의 고의성과 반성 태도를 함께 살펴야 한다는 취지입니다.
•
재판부는 경미한 피해를 동반한 학교 내 모든 갈등을 학교폭력으로 인정할 경우 교육적 선도가 필요한 어린 학생에게 부당한 낙인을 찍을 수 있다고 지적했습니다. 이번 판결은 형사처벌 대상이 아닌 저연령 학생 사이의 다툼을 어디까지 학교폭력으로 다룰지 명확한 기준을 제시했다는 평가를 받습니다.
#대법원
#학교폭력
#행정소송
#형사처벌
