데일리 TOP10
7위
금융권 해외발 해킹 18건 중 16건 공격자 불명…추적 한계 노출
뉴스보이
2026.10.09. 07:53
뉴스보이
2026.10.09. 07:53
IP 변조와 우회 접속에 가로막힌 공격 배후 규명
1
2024년부터 최근까지 금융권에서 발생한 해외발 해킹 추정 사고 18건 중 16건의 공격 주체를 확인하지 못함.
2
공격자가 미확인된 16건 중 13건은 소재 국가만 추정됐으며, 3건은 국가조차 식별하지 못한 상태임.
3
공격 주체가 특정된 사례는 대가를 직접 요구한 랜섬웨어 조직 건라와 INC Ransom 등 단 2건에 불과함.
4
금융감독원은 해커들의 IP 변조와 가상사설망 우회 접속 탓에 IP 정보만으로는 주체 파악이 불가능하다고 설명함.
5
이에 금감원은 공격 IP 28개를 금융권에 공유하며 우회 접속 가능성에 따른 해석 유의를 당부함.
해외발 금융 해킹 공격자는 왜 밝히기 어렵고 어떻게 대응하나
해외발 해킹의 배후는 왜 밝히기 어렵나
공격자를 못 밝혀도 금융회사는 책임을 지나
IP 차단을 넘어선 새로운 보안 기준은 무엇인가
해외발 해킹의 배후는 왜 밝히기 어렵나
•
해커들이 인터넷 주소인 IP를 조작하고 가상사설망(VPN)을 거쳐 우회 접속하기 때문에 실제 공격자를 찾아내기 어렵습니다. 2024년부터 최근까지 발생한 금융권 해외발 해킹 추정 사고 18건 가운데 16건은 공격 주체를 확인하지 못했습니다.
•
공격 주체가 특정된 사고는 해커가 직접 대가를 요구했던 서울보증보험과 바로저축은행 사례 2건뿐이었습니다. 나머지 미확인 사고 중 13건은 IP를 통해 소재 국가만 추정했고 3건은 발생 국가조차 파악하지 못했습니다.
•
금융감독원은 해커들이 공격 경로를 여러 단계로 숨기기 때문에 단순 IP 소재 정보만으로는 실제 배후를 밝히는 일이 사실상 불가능하다고 설명했습니다. 이에 따라 금융당국은 수집된 공격 IP를 업계에 공유하면서도 우회 접속 가능성에 유의할 것을 당부하고 있습니다.
공격자를 못 밝혀도 금융회사는 책임을 지나
•
외부 공격자를 확인하지 못하더라도 전자금융거래법에 따라 침해당한 금융회사는 이용자 피해에 대해 무과실 책임을 집니다. 전자금융거래법 제9조는 망 침입 사고로 손해가 났을 때 금융회사가 과실 유무와 무관하게 손해배상 책임을 지도록 규정하고 있습니다.
•
실제 해킹 사고가 일어나면 금융회사는 감독당국에 즉시 알리고 금융보안원에 통지해 원인 분석과 포렌식 조사를 받아야 합니다. 금융감독당국은 외부 공격자의 신원과 상관없이 금융회사가 법령령상 보안 기준과 안전성 확보 의무를 지켰는지 점검해 행정 제재를 내립니다.
IP 차단을 넘어선 새로운 보안 기준은 무엇인가
•
금융당국은 외부 IP 차단에만 기대는 기존 방식의 한계를 넘기 위해 아무도 신뢰하지 않는 제로 트러스트 보안 안내서를 도입했습니다. 또한 복잡하게 나열된 보안 규정을 정비하고 금융회사가 자체 위험을 평가해 대비하는 자율보안 체계로 전환하고 있습니다.
•
금융보안원은 금융 정보공유·분석센터(F-ISAC)를 가동해 위협 정보를 업계에 신속하게 전파하고 해외 기관 및 글로벌 보안기업과의 공조를 넓히고 있습니다. 이를 통해 국경을 넘나드는 해커들의 이상 징후를 빠르게 파악하고 공동 대응하는 체계를 다지고 있습니다.
•
나아가 인공지능을 악용한 새로운 해킹 공격에 대비하기 위해 AI 에이전트 보안 평가기준도 마련했습니다. 금융당국은 보안 목적의 AI 기술 도입을 뒷받침하는 동시에 지능형 방어 체계 전반을 점검해 나갈 계획입니다.
해외발 해킹의 배후는 왜 밝히기 어렵나
•
해커들이 인터넷 주소인 IP를 조작하고 가상사설망(VPN)을 거쳐 우회 접속하기 때문에 실제 공격자를 찾아내기 어렵습니다. 2024년부터 최근까지 발생한 금융권 해외발 해킹 추정 사고 18건 가운데 16건은 공격 주체를 확인하지 못했습니다.
•
공격 주체가 특정된 사고는 해커가 직접 대가를 요구했던 서울보증보험과 바로저축은행 사례 2건뿐이었습니다. 나머지 미확인 사고 중 13건은 IP를 통해 소재 국가만 추정했고 3건은 발생 국가조차 파악하지 못했습니다.
•
금융감독원은 해커들이 공격 경로를 여러 단계로 숨기기 때문에 단순 IP 소재 정보만으로는 실제 배후를 밝히는 일이 사실상 불가능하다고 설명했습니다. 이에 따라 금융당국은 수집된 공격 IP를 업계에 공유하면서도 우회 접속 가능성에 유의할 것을 당부하고 있습니다.
공격자를 못 밝혀도 금융회사는 책임을 지나
•
외부 공격자를 확인하지 못하더라도 전자금융거래법에 따라 침해당한 금융회사는 이용자 피해에 대해 무과실 책임을 집니다. 전자금융거래법 제9조는 망 침입 사고로 손해가 났을 때 금융회사가 과실 유무와 무관하게 손해배상 책임을 지도록 규정하고 있습니다.
•
실제 해킹 사고가 일어나면 금융회사는 감독당국에 즉시 알리고 금융보안원에 통지해 원인 분석과 포렌식 조사를 받아야 합니다. 금융감독당국은 외부 공격자의 신원과 상관없이 금융회사가 법령령상 보안 기준과 안전성 확보 의무를 지켰는지 점검해 행정 제재를 내립니다.
IP 차단을 넘어선 새로운 보안 기준은 무엇인가
•
금융당국은 외부 IP 차단에만 기대는 기존 방식의 한계를 넘기 위해 아무도 신뢰하지 않는 제로 트러스트 보안 안내서를 도입했습니다. 또한 복잡하게 나열된 보안 규정을 정비하고 금융회사가 자체 위험을 평가해 대비하는 자율보안 체계로 전환하고 있습니다.
•
금융보안원은 금융 정보공유·분석센터(F-ISAC)를 가동해 위협 정보를 업계에 신속하게 전파하고 해외 기관 및 글로벌 보안기업과의 공조를 넓히고 있습니다. 이를 통해 국경을 넘나드는 해커들의 이상 징후를 빠르게 파악하고 공동 대응하는 체계를 다지고 있습니다.
•
나아가 인공지능을 악용한 새로운 해킹 공격에 대비하기 위해 AI 에이전트 보안 평가기준도 마련했습니다. 금융당국은 보안 목적의 AI 기술 도입을 뒷받침하는 동시에 지능형 방어 체계 전반을 점검해 나갈 계획입니다.
#금융감독원
#건라
#INC Ransom
#랜섬웨어
#가상사설망
이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다. AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
• 이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다.
• AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
