데일리 TOP10
'계엄 가담 혐의' 전직 군인 8명 전원 무죄… 법원 "국헌문란 목적 없어"
뉴스보이
2026.10.30. 10:59
뉴스보이
2026.10.30. 10:59
사전 인지 부재와 상부 명령 수행 인정을 근거로 한 특검 구형 기각
1
서울중앙지법은 12·3 비상계엄 당시 내란 중요임무 종사 등 혐의로 기소된 구삼회 전 준장 등 군인 8명에게 무죄를 선고함.
2
구삼회 전 여단장 등 2명은 계엄 당일 롯데리아에서 부정선거 수사단 직책을 맡기로 모의한 혐의로 징역 7년을 구형받았음.
3
다른 지휘관 6명도 국회와 선관위 병력 출동 및 헬기 수송 혐의 등으로 특검으로부터 징역 5~7년을 구형받았음.
4
그러나 재판부는 피고인들이 사전에 계엄을 알지 못해 내란죄 성립 요건인 국헌문란 목적을 인정하기 어렵다고 판단함.
5
아울러 현장 병력 투입 역시 위법성을 인지하지 못한 상부 명령 수행으로 보아 직권남용 혐의까지 무죄로 결론냄.
명령 수행 군인 8명 전원 무죄, 법원의 판단 기준과 남은 쟁점
군인 8명은 어떤 혐의로 재판에 넘겨졌는가
법원은 왜 국헌문란 목적이 없다고 보았는가
항소심과 계엄 수뇌부 재판에는 어떤 영향을 미치는가
군인 8명은 어떤 혐의로 재판에 넘겨졌는가
•
비상계엄에 가담한 혐의로 기소된 군인 8명은 계엄 사전 모의와 현장 병력 투입 혐의로 각각 징역 5년에서 7년을 구형받았습니다. 구삼회 전 육군 2기갑여단장과 방정환 전 국방혁신기획관은 계엄 선포 약 6시간 전 롯데리아 매장에서 노상원 전 정보사령관을 만나 부정선거 수사단 직책을 맡기로 모의한 혐의로 징역 7년을 구형받았습니다.
•
함께 기소된 현장 지휘관 6명은 선거관리위원회와 국회 등에 병력을 투입하거나 헬기로 병력을 이송한 혐의 등으로 징역 5년에서 7년을 구형받았습니다. 이들은 선관위 출동과 전산실 확보 지시, 여론조사 꽃 점거 및 반국가세력 체포조 편성과 국회 병력 출동 등을 지시하거나 실행한 혐의를 받았습니다.
법원은 왜 국헌문란 목적이 없다고 보았는가
•
법원은 피고인들이 비상계엄 선포를 미리 알지 못했고 상관의 명령을 수행했을 뿐이어서 내란죄의 핵심 요건인 국헌문란 목적이 없었다고 판단했습니다. 형법과 대법원 판례상 내란죄가 성립하려면 국가기관의 권능을 강압으로 마비시키려는 목적을 가지고 계획의 본질적인 내용을 사전에 알고 있어야 합니다.
•
재판부는 피고인들이 계엄 전날까지 비상계엄 선포나 수사단 계획을 전혀 알지 못해 계엄의 사유조차 확인할 수 없었다고 보았습니다. 이에 따라 계엄 선포 전에 이뤄진 만남만으로는 헌법 질서를 파괴하려는 목적을 인정하기 어렵다고 결론지었습니다.
•
현장에 출동한 지휘관들에 대해서도 급박한 상관의 명령을 적법한 것으로 믿고 시설 방호 목적으로 행동했을 뿐이라고 판단했습니다. 법원은 이들이 명령의 명백한 위법성을 인식하기 어려웠던 점을 고려해 부하들에게 계엄 임무를 지시한 직권남용 혐의 역시 무죄로 판결했습니다.
항소심과 계엄 수뇌부 재판에는 어떤 영향을 미치는가
•
내란특별검사팀은 1심 법원이 피고인들의 주관적인 인식만 협소하게 해석했다고 보아 판결 전부에 대해 항소할 방침입니다. 특검팀은 병력 동원의 객관적인 위법성과 계엄 가담 책임을 2심 재판에서 다시 따져 물을 계획입니다.
•
법조계 전문가들은 하급 지휘관들이 위법성을 모른 채 동원되었다는 판단이 상부의 내란 범죄 책임을 더욱 무겁게 만들 수 있다고 분석합니다. 다만 실무선 지휘관들의 공모 관계가 1심에서 배척되면서 2심 재판에서 조직적 공모 체계를 입증해야 하는 특검팀의 법리적 부담이 커졌다는 평가도 나옵니다.
군인 8명은 어떤 혐의로 재판에 넘겨졌는가
•
비상계엄에 가담한 혐의로 기소된 군인 8명은 계엄 사전 모의와 현장 병력 투입 혐의로 각각 징역 5년에서 7년을 구형받았습니다. 구삼회 전 육군 2기갑여단장과 방정환 전 국방혁신기획관은 계엄 선포 약 6시간 전 롯데리아 매장에서 노상원 전 정보사령관을 만나 부정선거 수사단 직책을 맡기로 모의한 혐의로 징역 7년을 구형받았습니다.
•
함께 기소된 현장 지휘관 6명은 선거관리위원회와 국회 등에 병력을 투입하거나 헬기로 병력을 이송한 혐의 등으로 징역 5년에서 7년을 구형받았습니다. 이들은 선관위 출동과 전산실 확보 지시, 여론조사 꽃 점거 및 반국가세력 체포조 편성과 국회 병력 출동 등을 지시하거나 실행한 혐의를 받았습니다.
법원은 왜 국헌문란 목적이 없다고 보았는가
•
법원은 피고인들이 비상계엄 선포를 미리 알지 못했고 상관의 명령을 수행했을 뿐이어서 내란죄의 핵심 요건인 국헌문란 목적이 없었다고 판단했습니다. 형법과 대법원 판례상 내란죄가 성립하려면 국가기관의 권능을 강압으로 마비시키려는 목적을 가지고 계획의 본질적인 내용을 사전에 알고 있어야 합니다.
•
재판부는 피고인들이 계엄 전날까지 비상계엄 선포나 수사단 계획을 전혀 알지 못해 계엄의 사유조차 확인할 수 없었다고 보았습니다. 이에 따라 계엄 선포 전에 이뤄진 만남만으로는 헌법 질서를 파괴하려는 목적을 인정하기 어렵다고 결론지었습니다.
•
현장에 출동한 지휘관들에 대해서도 급박한 상관의 명령을 적법한 것으로 믿고 시설 방호 목적으로 행동했을 뿐이라고 판단했습니다. 법원은 이들이 명령의 명백한 위법성을 인식하기 어려웠던 점을 고려해 부하들에게 계엄 임무를 지시한 직권남용 혐의 역시 무죄로 판결했습니다.
항소심과 계엄 수뇌부 재판에는 어떤 영향을 미치는가
•
내란특별검사팀은 1심 법원이 피고인들의 주관적인 인식만 협소하게 해석했다고 보아 판결 전부에 대해 항소할 방침입니다. 특검팀은 병력 동원의 객관적인 위법성과 계엄 가담 책임을 2심 재판에서 다시 따져 물을 계획입니다.
•
법조계 전문가들은 하급 지휘관들이 위법성을 모른 채 동원되었다는 판단이 상부의 내란 범죄 책임을 더욱 무겁게 만들 수 있다고 분석합니다. 다만 실무선 지휘관들의 공모 관계가 1심에서 배척되면서 2심 재판에서 조직적 공모 체계를 입증해야 하는 특검팀의 법리적 부담이 커졌다는 평가도 나옵니다.
#12·3 비상계엄
#서울중앙지방법원
#구삼회
#특검
#내란죄
이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다. AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
• 이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다.
• AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
