데일리 TOP10
9위
‘이정재 최대주주’ 아티스트컴퍼니, 래몽래인 전 대표 상대 44억 손배소 2심 승소
뉴스보이
2026.09.12. 09:15
뉴스보이
2026.09.12. 09:15
경영권 이양 의무 불이행에 따른 채무불이행 책임 인정과 피고 측 항변 기각
1
서울고법은 아티스트컴퍼니와 이정재 등이 래몽래인 김동래 전 대표를 상대로 낸 손해배상 소송 항소심에서 원고 일부 승소 판결함.
2
재판부는 김 전 대표가 아티스트컴퍼니에 약 27억 7900만 원, 이정재에게 약 7억 4900만 원 등 총 44억여 원을 배상하라고 명령함.
3
앞서 아티스트컴퍼니 측은 최대 주주 등극 후 김 전 대표가 경영권 이양 요구에 불응하고 이사회 참여를 방해했다며 소송을 제기했음.
4
이에 김 전 대표는 임원 사임 의무가 부수적 의무에 불과하고 상대방이 투자금을 목적 외로 쓰려 했다고 주장하며 맞섬.
5
그러나 법원은 경영권 획득을 위한 임원 사임이 계약의 주된 의무라며 채무불이행 책임을 인정하고 김 전 대표의 주장을 기각함.
래몽래인 경영권 분쟁과 44억 손해배상 판결의 맥락
투자 이후 경영권 갈등이 불거진 이유는 무엇인가
법원은 왜 44억 원 배상 책임을 인정했는가
분쟁 이후 경영권과 지배구조는 어떻게 정리되었는가
투자 이후 경영권 갈등이 불거진 이유는 무엇인가
•
배우 이정재가 최대 주주인 아티스트컴퍼니 측이 유상증자로 래몽래인의 경영권을 인수한 뒤 전 대표가 경영권 이양에 협조하지 않으면서 갈등이 커졌습니다. 아티스트컴퍼니는 2024년 3월 약 290억 원 규모의 유상증자에 참여해 지분 18.44%를 확보하며 최대 주주 자리에 올랐습니다.
•
하지만 드라마 제작사 창립자인 김동래 전 대표는 새 이사진 선임과 경영권 이양 요구에 응하지 않고 이사회 참여를 막아섰습니다. 이에 아티스트컴퍼니 측은 김 전 대표가 투자 계약을 어기고 경영 참여를 방해했다며 같은 해 6월 손해배상 청구 소송을 제기했습니다.
법원은 왜 44억 원 배상 책임을 인정했는가
•
서울고등법원은 기존 이사진 사임 등 경영권 이양 절차가 투자 계약의 핵심인 주된 의무라고 판단해 김동래 전 대표의 배상 책임을 인정했습니다. 재판부는 김 전 대표가 아티스트컴퍼니에 약 27억 7900만 원, 이정재에게 약 7억 4900만 원을 포함해 총 44억여 원을 지급해야 한다고 판결했습니다.
•
김 전 대표 측은 임원 사임 의무가 단순한 부수적 의무에 불과해 채무불이행 책임이 성립하지 않는다고 주장했습니다. 하지만 재판부는 계약의 주된 목적이 경영권 획득에 있었고 이를 위해 이사회를 구성하는 절차가 필수적이었다며 피고의 주장을 기각했습니다.
•
또한 재판부는 상대방이 투자금을 원래 목적과 다르게 쓰려 했다는 김 전 대표 측의 항변도 받아들이지 않았습니다. 투자 당시 자금 사용처를 한정하거나 별도로 합의했다고 볼 만한 객관적인 증거가 전혀 없었기 때문입니다.
분쟁 이후 경영권과 지배구조는 어떻게 정리되었는가
•
법적 갈등 속에서도 법원의 간접강제 결정에 힘입어 아티스트컴퍼니 측은 래몽래인의 경영권을 최종적으로 확보했습니다. 래몽래인은 2024년 10월 임시주주총회를 열어 이정재 등을 사내이사로 선임하고 사명을 아티스트스튜디오로 변경했습니다.
•
이후 상장사 아티스트유나이티드가 2025년 1월 비상장사인 아티스트컴퍼니를 흡수합병하며 통합 법인으로 새롭게 출발했습니다. 이번 2심 승소 판결로 아티스트컴퍼니 측은 지배구조 정리와 함께 계약 위반에 따른 손해배상 책임까지 법적으로 인정받게 되었습니다.
투자 이후 경영권 갈등이 불거진 이유는 무엇인가
•
배우 이정재가 최대 주주인 아티스트컴퍼니 측이 유상증자로 래몽래인의 경영권을 인수한 뒤 전 대표가 경영권 이양에 협조하지 않으면서 갈등이 커졌습니다. 아티스트컴퍼니는 2024년 3월 약 290억 원 규모의 유상증자에 참여해 지분 18.44%를 확보하며 최대 주주 자리에 올랐습니다.
•
하지만 드라마 제작사 창립자인 김동래 전 대표는 새 이사진 선임과 경영권 이양 요구에 응하지 않고 이사회 참여를 막아섰습니다. 이에 아티스트컴퍼니 측은 김 전 대표가 투자 계약을 어기고 경영 참여를 방해했다며 같은 해 6월 손해배상 청구 소송을 제기했습니다.
법원은 왜 44억 원 배상 책임을 인정했는가
•
서울고등법원은 기존 이사진 사임 등 경영권 이양 절차가 투자 계약의 핵심인 주된 의무라고 판단해 김동래 전 대표의 배상 책임을 인정했습니다. 재판부는 김 전 대표가 아티스트컴퍼니에 약 27억 7900만 원, 이정재에게 약 7억 4900만 원을 포함해 총 44억여 원을 지급해야 한다고 판결했습니다.
•
김 전 대표 측은 임원 사임 의무가 단순한 부수적 의무에 불과해 채무불이행 책임이 성립하지 않는다고 주장했습니다. 하지만 재판부는 계약의 주된 목적이 경영권 획득에 있었고 이를 위해 이사회를 구성하는 절차가 필수적이었다며 피고의 주장을 기각했습니다.
•
또한 재판부는 상대방이 투자금을 원래 목적과 다르게 쓰려 했다는 김 전 대표 측의 항변도 받아들이지 않았습니다. 투자 당시 자금 사용처를 한정하거나 별도로 합의했다고 볼 만한 객관적인 증거가 전혀 없었기 때문입니다.
분쟁 이후 경영권과 지배구조는 어떻게 정리되었는가
•
법적 갈등 속에서도 법원의 간접강제 결정에 힘입어 아티스트컴퍼니 측은 래몽래인의 경영권을 최종적으로 확보했습니다. 래몽래인은 2024년 10월 임시주주총회를 열어 이정재 등을 사내이사로 선임하고 사명을 아티스트스튜디오로 변경했습니다.
•
이후 상장사 아티스트유나이티드가 2025년 1월 비상장사인 아티스트컴퍼니를 흡수합병하며 통합 법인으로 새롭게 출발했습니다. 이번 2심 승소 판결로 아티스트컴퍼니 측은 지배구조 정리와 함께 계약 위반에 따른 손해배상 책임까지 법적으로 인정받게 되었습니다.
#아티스트컴퍼니
#이정재
#래몽래인
#김동래
#서울고등법원
이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다. AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
• 이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다.
• AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
