데일리 TOP10
9위
최태원·노소영 재산분할 첫 조정 불발
뉴스보이
2026.05.13. 11:54
뉴스보이
2026.05.13. 11:54
최태원·노소영 재산분할 파기환송심 첫 조정, 합의 없이 종료
1
최태원 SK그룹 회장과 노소영 아트센터 나비 관장의 재산분할 파기환송심 첫 조정이 합의 없이 종료됨
2
이날 조정기일에는 노소영 관장만 직접 출석했으며, 최태원 회장은 대리인단만 참석함
3
재판부는 조정을 중단하지 않고 최 회장이 출석 가능한 날을 다시 잡아 두 번째 조정기일을 열기로 함
4
노 관장 측 변호인은 최 회장 출석 가능한 날에 가급적 빨리 두 번째 조정을 진행하기로 했다고 밝힘
5
양측은 분할 대상 재산의 범위와 노 관장의 기여도 등을 두고 여전히 입장 차이가 큰 것으로 보임
최태원·노소영 이혼 소송, 어떻게 시작되었나?
혼인 관계 파탄과 이혼 소송의 시작
1심과 2심 판결의 극명한 차이
대법원 파기환송의 핵심 쟁점
파기환송심의 주요 쟁점은?
혼인 관계 파탄과 이혼 소송의 시작
•
최태원 회장과 노소영 관장은 1988년 9월 결혼하여 세 자녀를 두었습니다. 그러나 최 회장이 2015년 혼외자의 존재를 공개하면서 두 사람의 혼인 관계는 사실상 파탄에 이르렀습니다. 이혼 소송은 최 회장이 2017년 7월 이혼 조정을 신청하면서 시작되었습니다.
•
조정이 결렬되자 2018년 2월 정식 소송으로 전환되었습니다. 이혼에 반대하던 노 관장은 2019년 12월 이혼에 응하겠다며 맞소송을 제기하였고, 재산분할로 최 회장 보유 SK 주식의 절반가량을 청구했습니다.
1심과 2심 판결의 극명한 차이
•
1심 재판부는 2022년 12월 최 회장이 노 관장에게 위자료 1억 원과 재산분할금 665억 원을 지급하라고 판결했습니다. 당시 재판부는 최 회장의 SK 주식을 재산분할 대상으로 넓게 인정하지 않았고, 노 관장의 재산 형성 기여도도 제한적으로 보았습니다.
•
그러나 항소심(2심)은 결론을 크게 바꾸어 위자료 20억 원과 재산분할금 1조 3,808억 원을 지급하라고 판결했습니다. 이는 최 회장 보유 SK 지분을 재산분할 대상으로 포함하고, 전체 재산 중 35%를 노 관장 몫으로 본 결과입니다.
대법원 파기환송의 핵심 쟁점
•
항소심 판단의 핵심에는 노태우 전 대통령 측 자금 300억 원이 있었습니다. 노 관장 측은 이 자금이 SK그룹 성장의 기반이 되었고, 따라서 SK 주식 가치 증가에 노 관장 측 기여가 인정된다고 주장했으며, 항소심은 이를 받아들였습니다.
•
하지만 대법원은 지난해 10월 이 부분을 다시 심리하라고 판단했습니다. 노 전 대통령 측 300억 원이 불법 자금이라면, 그 돈이 SK에 유입되었더라도 재산분할 과정에서 노 관장의 기여로 반영할 수 없다는 취지였습니다. 다만 위자료 20억 원을 인정한 항소심 판단은 그대로 확정되었습니다.
파기환송심의 주요 쟁점은?
•
현재 진행 중인 파기환송심의 쟁점은 최 회장 보유 SK 주식을 재산분할 대상으로 볼 수 있는지, 그리고 노 관장의 기여도를 어느 정도 인정할 수 있는지입니다. 노 관장 측은 SK 주식도 혼인 기간 중 형성된 재산으로 분할 대상에 포함해야 한다는 입장입니다.
•
반면 최 회장 측은 해당 주식이 상속받은 특유재산이므로 재산분할 대상이 아니라고 주장하고 있습니다. 최근 SK하이닉스 주가가 급등한 점도 변수로 작용하며, 재산분할 대상 재산의 가치 산정 기준 시점 또한 중요한 쟁점입니다.
혼인 관계 파탄과 이혼 소송의 시작
•
최태원 회장과 노소영 관장은 1988년 9월 결혼하여 세 자녀를 두었습니다. 그러나 최 회장이 2015년 혼외자의 존재를 공개하면서 두 사람의 혼인 관계는 사실상 파탄에 이르렀습니다. 이혼 소송은 최 회장이 2017년 7월 이혼 조정을 신청하면서 시작되었습니다.
•
조정이 결렬되자 2018년 2월 정식 소송으로 전환되었습니다. 이혼에 반대하던 노 관장은 2019년 12월 이혼에 응하겠다며 맞소송을 제기하였고, 재산분할로 최 회장 보유 SK 주식의 절반가량을 청구했습니다.
1심과 2심 판결의 극명한 차이
•
1심 재판부는 2022년 12월 최 회장이 노 관장에게 위자료 1억 원과 재산분할금 665억 원을 지급하라고 판결했습니다. 당시 재판부는 최 회장의 SK 주식을 재산분할 대상으로 넓게 인정하지 않았고, 노 관장의 재산 형성 기여도도 제한적으로 보았습니다.
•
그러나 항소심(2심)은 결론을 크게 바꾸어 위자료 20억 원과 재산분할금 1조 3,808억 원을 지급하라고 판결했습니다. 이는 최 회장 보유 SK 지분을 재산분할 대상으로 포함하고, 전체 재산 중 35%를 노 관장 몫으로 본 결과입니다.
대법원 파기환송의 핵심 쟁점
•
항소심 판단의 핵심에는 노태우 전 대통령 측 자금 300억 원이 있었습니다. 노 관장 측은 이 자금이 SK그룹 성장의 기반이 되었고, 따라서 SK 주식 가치 증가에 노 관장 측 기여가 인정된다고 주장했으며, 항소심은 이를 받아들였습니다.
•
하지만 대법원은 지난해 10월 이 부분을 다시 심리하라고 판단했습니다. 노 전 대통령 측 300억 원이 불법 자금이라면, 그 돈이 SK에 유입되었더라도 재산분할 과정에서 노 관장의 기여로 반영할 수 없다는 취지였습니다. 다만 위자료 20억 원을 인정한 항소심 판단은 그대로 확정되었습니다.
파기환송심의 주요 쟁점은?
•
현재 진행 중인 파기환송심의 쟁점은 최 회장 보유 SK 주식을 재산분할 대상으로 볼 수 있는지, 그리고 노 관장의 기여도를 어느 정도 인정할 수 있는지입니다. 노 관장 측은 SK 주식도 혼인 기간 중 형성된 재산으로 분할 대상에 포함해야 한다는 입장입니다.
•
반면 최 회장 측은 해당 주식이 상속받은 특유재산이므로 재산분할 대상이 아니라고 주장하고 있습니다. 최근 SK하이닉스 주가가 급등한 점도 변수로 작용하며, 재산분할 대상 재산의 가치 산정 기준 시점 또한 중요한 쟁점입니다.
#최태원
#노소영
#SK그룹
#아트센터 나비
#재산분할
