데일리 TOP10
3위
AI 허위광고 규제 강화, 정부 칼 빼들다
뉴스보이
2025.12.10. 12:01
뉴스보이
2025.12.10. 12:01
AI 가짜 전문가, 어떻게 막을까?
1
정부가 AI 활용 허위·과장 광고 피해 방지를 위해 'AI 생성물 표시제'를 도입함
2
악의적 허위·조작 정보 유통 시 손해액의 최대 5배 징벌적 손해배상제 도입 및 과징금 대폭 상향함
3
식·의약품 등 허위 광고에 대한 심의를 24시간 이내로 단축하고, 긴급 시정 요청 제도도 마련함
4
AI가 만든 가상 전문가의 제품 추천 광고를 부당 표시 광고 또는 소비자 기만 광고로 명확히 규정함
5
정보통신망법 등 관련 법령 개정을 통해 내년 상반기까지 강력한 대응 체계를 완비할 계획임
AI 허위 광고, 왜 문제인가?
AI 허위·과장 광고의 심각성은?
기존 법적·제도적 한계는 무엇이었나?
해외 플랫폼 규제의 어려움은?
AI 허위·과장 광고의 심각성은?
•
AI 딥페이크 기술을 악용한 가짜 전문가, 유명인 광고가 유튜브, SNS를 통해 급속히 확산되고 있으며, 특히 식·의약품 분야에서 노년층 등 정보 취약계층의 피해가 우려되고 있습니다. 실제 AI 가짜 의사가 등장해 검증되지 않은 효능을 홍보하거나, 일반 식품을 의약품처럼 속여 파는 사례가 급증했습니다.
•
이러한 광고는 SNS에서 몇 시간 만에 전국으로 확산되는 구조를 가지고 있어, 피해가 눈덩이처럼 불어나는 문제가 발생했습니다. 정부는 국민의 생명과 재산을 위협하는 중대한 범죄행위로 인식하고 범정부 차원의 대응책 마련에 나섰습니다.
기존 법적·제도적 한계는 무엇이었나?
•
기존 식품표시광고법 등은 의사나 약사 등 전문가의 제품 추천 광고를 금지했지만, 이는 '사람(자연인)'을 전제로 해석되어 AI로 생성된 가상 인물에게는 적용하기 어려웠습니다. 또한, 유튜버 등 콘텐츠 게시자에게 AI 생성물 표시 의무가 없었고, 2026년 시행될 AI 기본법도 AI 사업자에게만 표시 의무를 부과하여 일반 사용자 규제에 한계가 있었습니다.
•
온라인 불법 정보 차단을 위한 심의 절차도 문제였습니다. 방송통신심의위원회는 디지털 성범죄물에 한해서만 서면 심의를 통해 즉시 차단할 수 있었고, 식·의약품 허위 광고는 위원들의 대면 회의를 거쳐야 하는 일반 심의 절차를 밟아야 했습니다. 이로 인해 식약처의 차단 요청 건에 대한 평균 심의 소요 기간이 지난해 기준 52.1일에 달해 신속한 대응이 어려웠습니다.
해외 플랫폼 규제의 어려움은?
•
문제의 AI 허위·과장 광고가 주로 유통되는 유튜브, 인스타그램, 페이스북 등 글로벌 플랫폼은 정부의 시정 요구에 대한 협조가 불확실하다는 지적이 있었습니다. 정부가 자율 규제 협의체를 운영하고 있지만, 해외 사업자가 본사 가이드라인이나 기술적 한계를 이유로 차단을 늦출 경우 국내법만으로 강제하기는 쉽지 않았습니다.
•
전문가들은 이번 대책이 입법 공백을 메웠다는 점은 긍정적으로 평가하면서도, 실효성은 결국 해외 플랫폼을 얼마나 움직일 수 있느냐에 달려 있다고 보았습니다. 정부가 강력한 의지를 지속적으로 전달하여 글로벌 플랫폼 사업자들의 자발적인 협조를 이끌어내는 노력이 필요하다고 강조했습니다.
AI 허위·과장 광고의 심각성은?
•
AI 딥페이크 기술을 악용한 가짜 전문가, 유명인 광고가 유튜브, SNS를 통해 급속히 확산되고 있으며, 특히 식·의약품 분야에서 노년층 등 정보 취약계층의 피해가 우려되고 있습니다. 실제 AI 가짜 의사가 등장해 검증되지 않은 효능을 홍보하거나, 일반 식품을 의약품처럼 속여 파는 사례가 급증했습니다.
•
이러한 광고는 SNS에서 몇 시간 만에 전국으로 확산되는 구조를 가지고 있어, 피해가 눈덩이처럼 불어나는 문제가 발생했습니다. 정부는 국민의 생명과 재산을 위협하는 중대한 범죄행위로 인식하고 범정부 차원의 대응책 마련에 나섰습니다.
기존 법적·제도적 한계는 무엇이었나?
•
기존 식품표시광고법 등은 의사나 약사 등 전문가의 제품 추천 광고를 금지했지만, 이는 '사람(자연인)'을 전제로 해석되어 AI로 생성된 가상 인물에게는 적용하기 어려웠습니다. 또한, 유튜버 등 콘텐츠 게시자에게 AI 생성물 표시 의무가 없었고, 2026년 시행될 AI 기본법도 AI 사업자에게만 표시 의무를 부과하여 일반 사용자 규제에 한계가 있었습니다.
•
온라인 불법 정보 차단을 위한 심의 절차도 문제였습니다. 방송통신심의위원회는 디지털 성범죄물에 한해서만 서면 심의를 통해 즉시 차단할 수 있었고, 식·의약품 허위 광고는 위원들의 대면 회의를 거쳐야 하는 일반 심의 절차를 밟아야 했습니다. 이로 인해 식약처의 차단 요청 건에 대한 평균 심의 소요 기간이 지난해 기준 52.1일에 달해 신속한 대응이 어려웠습니다.
해외 플랫폼 규제의 어려움은?
•
문제의 AI 허위·과장 광고가 주로 유통되는 유튜브, 인스타그램, 페이스북 등 글로벌 플랫폼은 정부의 시정 요구에 대한 협조가 불확실하다는 지적이 있었습니다. 정부가 자율 규제 협의체를 운영하고 있지만, 해외 사업자가 본사 가이드라인이나 기술적 한계를 이유로 차단을 늦출 경우 국내법만으로 강제하기는 쉽지 않았습니다.
•
전문가들은 이번 대책이 입법 공백을 메웠다는 점은 긍정적으로 평가하면서도, 실효성은 결국 해외 플랫폼을 얼마나 움직일 수 있느냐에 달려 있다고 보았습니다. 정부가 강력한 의지를 지속적으로 전달하여 글로벌 플랫폼 사업자들의 자발적인 협조를 이끌어내는 노력이 필요하다고 강조했습니다.
#AI
#AI 생성물 표시제
#징벌적 손해배상제
#정보통신망법
이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다. AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
• 이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다.
• AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
