데일리 TOP10
8위
정희원, 스토킹 고소 여성에 "살려달라" 회유 논란
뉴스보이
2025.12.26. 11:07
뉴스보이
2025.12.26. 11:07
정희원, 고소 여성에 왜 "살려달라" 했나?
1
정희원 저속노화연구소 대표가 스토킹 혐의로 고소한 위촉연구원 A씨에게 "살려달라"는 등 회유성 문자를 보낸 사실이 드러남.
2
해당 문자에는 정 대표가 A씨를 스토킹처벌법 위반 혐의로 신고한 10월 20일 일을 후회한다는 내용이 포함됨.
3
A씨 측은 정 대표가 과거 A씨에게 보냈던 성적 요구 메시지가 언론에 보도될 가능성을 인지한 후 연락한 것으로 주장함.
4
정 대표 측은 해당 연락이 회유나 협박 목적이 아닌, 언론에 대화가 왜곡되어 공개되는 것을 경계한 차원이었다고 반박함.
5
양측은 스토킹, 강제추행, 무고, 명예훼손, 저작권법 위반 등 혐의로 쌍방 고소한 상태이며 경찰 수사가 진행 중임.
정희원-A씨, 갈등의 시작은?
사건의 발단과 쌍방 고소
고용 관계 및 '가스라이팅' 공방
법률대리인 통한 연락 금지 요청과 위반
사건의 발단과 쌍방 고소
•
정희원 저속노화연구소 대표와 위촉연구원 A씨 간의 갈등은 정 대표가 A씨를 스토킹처벌법 위반, 공갈미수, 주거침입 등 혐의로 경찰에 고소하면서 시작되었습니다. 정 대표는 A씨가 자신을 스토킹하고 부인과의 이혼 및 결혼을 요구했으며, 폭언과 위협을 가하고 저작권 지분 및 금전을 요구했다고 주장했습니다.
•
이에 A씨는 정 대표를 위력에 의한 강제추행, 무고, 명예훼손, 스토킹처벌법 위반, 저작권법 위반 등 혐의로 맞고소했습니다. A씨 측은 정 대표가 권력관계를 이용해 성폭력을 저질렀고, 저서 '저속노화 마인드셋' 출간 과정에서 저작권을 침해했다고 반박하며, 성적 요구가 담긴 SNS 메시지와 전화 녹음파일 등을 증거로 제출했습니다.
고용 관계 및 '가스라이팅' 공방
•
A씨 측은 정 대표가 A씨를 '연구원 동료'라고 지칭하며 동등한 관계인 것처럼 표현하지만, 실제로는 정 대표가 '갑'인 연구책임자, A씨가 '을'인 위촉연구원으로서 고용 관계에 있었다고 주장합니다. A씨는 연구 보조 업무 대신 정 대표의 개인적 대외활동을 전담했다고 밝혔습니다.
•
또한 A씨 측은 이 사건의 핵심이 고용 관계를 기반으로 한 위력에 의한 성적, 인격적 착취이며, 정 대표가 A씨에게 '지배적·가학적 여성상'을 연기해달라고 요구하는 등 권력자가 자신의 취향을 충족시키기 위해 피용자에게 특정 역할을 강요한 전형적인 구조라고 강조했습니다. 반면 정 대표는 A씨의 주장이 명백한 허구이며, 위력에 의한 관계나 불륜은 아니었다고 반박했습니다.
법률대리인 통한 연락 금지 요청과 위반
•
A씨를 대리하는 박수진 변호사는 정 대표에게 A씨에게 직접 연락하지 말고 법률대리인인 자신에게 연락해달라는 요청을 명확히 전달했다고 밝혔습니다. 이는 정 대표가 A씨에게 회유성 문자를 보내기 불과 보름 전의 일입니다.
•
그럼에도 불구하고 정 대표가 A씨와 A씨 부친에게 직접 연락을 시도한 것은 이러한 연락 금지 요청을 무시한 행위이며, A씨 측은 이를 스토킹처벌법 위반 혐의로 추가 고소한 근거 중 하나라고 주장하고 있습니다. 정 대표 측은 언론에 대화가 왜곡되어 공개되는 것을 경계한 것이라고 해명했습니다.
사건의 발단과 쌍방 고소
•
정희원 저속노화연구소 대표와 위촉연구원 A씨 간의 갈등은 정 대표가 A씨를 스토킹처벌법 위반, 공갈미수, 주거침입 등 혐의로 경찰에 고소하면서 시작되었습니다. 정 대표는 A씨가 자신을 스토킹하고 부인과의 이혼 및 결혼을 요구했으며, 폭언과 위협을 가하고 저작권 지분 및 금전을 요구했다고 주장했습니다.
•
이에 A씨는 정 대표를 위력에 의한 강제추행, 무고, 명예훼손, 스토킹처벌법 위반, 저작권법 위반 등 혐의로 맞고소했습니다. A씨 측은 정 대표가 권력관계를 이용해 성폭력을 저질렀고, 저서 '저속노화 마인드셋' 출간 과정에서 저작권을 침해했다고 반박하며, 성적 요구가 담긴 SNS 메시지와 전화 녹음파일 등을 증거로 제출했습니다.
고용 관계 및 '가스라이팅' 공방
•
A씨 측은 정 대표가 A씨를 '연구원 동료'라고 지칭하며 동등한 관계인 것처럼 표현하지만, 실제로는 정 대표가 '갑'인 연구책임자, A씨가 '을'인 위촉연구원으로서 고용 관계에 있었다고 주장합니다. A씨는 연구 보조 업무 대신 정 대표의 개인적 대외활동을 전담했다고 밝혔습니다.
•
또한 A씨 측은 이 사건의 핵심이 고용 관계를 기반으로 한 위력에 의한 성적, 인격적 착취이며, 정 대표가 A씨에게 '지배적·가학적 여성상'을 연기해달라고 요구하는 등 권력자가 자신의 취향을 충족시키기 위해 피용자에게 특정 역할을 강요한 전형적인 구조라고 강조했습니다. 반면 정 대표는 A씨의 주장이 명백한 허구이며, 위력에 의한 관계나 불륜은 아니었다고 반박했습니다.
법률대리인 통한 연락 금지 요청과 위반
•
A씨를 대리하는 박수진 변호사는 정 대표에게 A씨에게 직접 연락하지 말고 법률대리인인 자신에게 연락해달라는 요청을 명확히 전달했다고 밝혔습니다. 이는 정 대표가 A씨에게 회유성 문자를 보내기 불과 보름 전의 일입니다.
•
그럼에도 불구하고 정 대표가 A씨와 A씨 부친에게 직접 연락을 시도한 것은 이러한 연락 금지 요청을 무시한 행위이며, A씨 측은 이를 스토킹처벌법 위반 혐의로 추가 고소한 근거 중 하나라고 주장하고 있습니다. 정 대표 측은 언론에 대화가 왜곡되어 공개되는 것을 경계한 것이라고 해명했습니다.
#정희원
#저속노화연구소
#스토킹처벌법
#스토킹
