데일리 TOP10
25일 중 단 하루 쉬고 일하다 숨진 70대 조리 노동자, 법원 "업무상 재해"
뉴스보이
2026.11.15. 12:59
뉴스보이
2026.11.15. 12:59
만성과로 기준 초과와 연속 근무에 따른 유족급여 부지급 처분 취소
1
경기 여주 식당에서 18년간 일한 70대 조리 노동자가 출근 준비 중 쓰러져 심정지로 숨짐.
2
유족은 산재를 주장했으나 근로복지공단이 업무 관련성을 부인하며 유족급여 지급을 거부함.
3
서울행정법원은 공단의 유족급여 및 장의비 부지급 처분을 취소하고 유족 승소로 판결함.
4
재판부는 휴게시간을 뺀 사망 전 12주간 주 평균 근무가 57시간을 넘어 만성과로에 해당한다고 봄.
5
또한 사망 직전 25일 중 단 하루만 쉬고 이어진 무리한 연속 근무가 심혈관계에 부담을 줬다고 판단함.
18년 일한 70대 조리 노동자의 사망이 만성과로로 인정된 이유
주 57시간 일터에서 실질 휴게시간은 어떻게 계산되었나
18년 일했어도 고령 근로자에게 과로가 인정된 이유는 무엇인가
승소 판결 이후 행정 절차와 일터에 남긴 과제는 무엇인가
주 57시간 일터에서 실질 휴게시간은 어떻게 계산되었나
•
법원은 식당에서 손님 주문을 대기하는 시간을 빼고 온전히 쉰 시간만 계산해 고인의 업무를 만성과로로 인정했습니다. 이에 따라 산정된 주 평균 근무시간은 57시간을 넘겼고 심정지 직전 극심한 연속 근무도 확인되었습니다.
•
A씨는 여주의 식당에서 매일 오전 9시부터 오후 9시까지 약 12시간 동안 머물며 서서 일했습니다. 업무상질병판정위원회는 손님 주문 때문에 마음대로 쉴 수 없던 점심시간 1시간 중 30분만 실제 휴게시간으로 보았습니다.
•
고용노동부 고시는 주 52시간을 넘기면서 휴일이 부족하거나 육체적 강도가 높으면 업무 관련성을 강하게 봅니다. 고인은 사망 전 25일 중 단 하루만 쉬고 13일 연속 근무 뒤 다시 12일을 연달아 일한 것으로 드러났습니다.
18년 일했어도 고령 근로자에게 과로가 인정된 이유는 무엇인가
•
재판부는 업무상 재해를 판단할 때 평균인이 아니라 해당 근로자의 나이와 건강 상태를 기준으로 보아야 한다고 판단했습니다. 고령의 근로자는 혈관 질환을 회복하는 능력이 떨어지므로 오랜 기간 해온 일이라도 몸에 더 큰 부담을 줍니다.
•
근로복지공단은 고인이 18년 동안 같은 일을 해 환경이 익숙했고 돌발 사건도 없었다며 유족급여를 거부했습니다. 그러나 법원은 같은 업무를 오래 했다고 해서 신체 부담이 줄지 않으며 나이가 들수록 위험이 커진다는 대법원 기준을 들어 공단 주장을 물리쳤습니다.
승소 판결 이후 행정 절차와 일터에 남긴 과제는 무엇인가
•
이번 취소 판결이 최종 확정되면 근로복지공단은 법원의 판단 취지에 따라 유족급여와 장의비 지급 여부를 다시 심사해야 합니다. 이에 따라 유족은 기존의 불승인 처분을 뒤집고 산재 보상을 받을 수 있는 절차를 밟게 되었습니다.
•
이번 판결은 음식점처럼 대기시간이 많은 일터에서 근로자가 자유롭게 쉬지 못하면 노동시간으로 보아야 한다는 원칙을 확인했습니다. 또한 오랫동안 일해 온 고령 노동자라도 신체 한계를 고려해 실질적인 휴식권을 챙겨야 한다는 중요한 기준을 세웠습니다.
주 57시간 일터에서 실질 휴게시간은 어떻게 계산되었나
•
법원은 식당에서 손님 주문을 대기하는 시간을 빼고 온전히 쉰 시간만 계산해 고인의 업무를 만성과로로 인정했습니다. 이에 따라 산정된 주 평균 근무시간은 57시간을 넘겼고 심정지 직전 극심한 연속 근무도 확인되었습니다.
•
A씨는 여주의 식당에서 매일 오전 9시부터 오후 9시까지 약 12시간 동안 머물며 서서 일했습니다. 업무상질병판정위원회는 손님 주문 때문에 마음대로 쉴 수 없던 점심시간 1시간 중 30분만 실제 휴게시간으로 보았습니다.
•
고용노동부 고시는 주 52시간을 넘기면서 휴일이 부족하거나 육체적 강도가 높으면 업무 관련성을 강하게 봅니다. 고인은 사망 전 25일 중 단 하루만 쉬고 13일 연속 근무 뒤 다시 12일을 연달아 일한 것으로 드러났습니다.
18년 일했어도 고령 근로자에게 과로가 인정된 이유는 무엇인가
•
재판부는 업무상 재해를 판단할 때 평균인이 아니라 해당 근로자의 나이와 건강 상태를 기준으로 보아야 한다고 판단했습니다. 고령의 근로자는 혈관 질환을 회복하는 능력이 떨어지므로 오랜 기간 해온 일이라도 몸에 더 큰 부담을 줍니다.
•
근로복지공단은 고인이 18년 동안 같은 일을 해 환경이 익숙했고 돌발 사건도 없었다며 유족급여를 거부했습니다. 그러나 법원은 같은 업무를 오래 했다고 해서 신체 부담이 줄지 않으며 나이가 들수록 위험이 커진다는 대법원 기준을 들어 공단 주장을 물리쳤습니다.
승소 판결 이후 행정 절차와 일터에 남긴 과제는 무엇인가
•
이번 취소 판결이 최종 확정되면 근로복지공단은 법원의 판단 취지에 따라 유족급여와 장의비 지급 여부를 다시 심사해야 합니다. 이에 따라 유족은 기존의 불승인 처분을 뒤집고 산재 보상을 받을 수 있는 절차를 밟게 되었습니다.
•
이번 판결은 음식점처럼 대기시간이 많은 일터에서 근로자가 자유롭게 쉬지 못하면 노동시간으로 보아야 한다는 원칙을 확인했습니다. 또한 오랫동안 일해 온 고령 노동자라도 신체 한계를 고려해 실질적인 휴식권을 챙겨야 한다는 중요한 기준을 세웠습니다.
#서울행정법원
#근로복지공단
#산업재해
#만성과로
#유족급여
