데일리 TOP10
10위
이동진 평론가, ‘암살자(들)’ 리뷰 논란에 “평가 철회·사과 없다”
뉴스보이
2026.10.01. 10:43
뉴스보이
2026.10.01. 10:43
박정희 배후설 반박과 극영화 비평 기준을 둘러싼 논쟁
1
이동진 영화평론가가 영화 ‘암살자(들)’ 리뷰 논란에 대해 영화적 판단은 변함없으며 평가 철회나 사과는 없다고 밝힘.
2
‘음모론으로 치부할 수 없다’는 발언은 극적 구성 방식을 짚은 것일 뿐 박정희 전 대통령 배후설 주장이 아니라고 해명함.
3
유튜브 채널의 리뷰 영상 비공개 전환 역시 본인 삭제가 아닌 논쟁 지속에 따른 제작진의 결정이었다고 설명함.
4
관객이 허구임을 알고 보는 극영화는 다큐멘터리와 비평 기준이 다르다며 전체 맥락을 본 논쟁을 당부함.
5
허진호 감독과 제작진도 배후설을 부인했으나 보수 진영의 고발과 평론계의 엇갈린 평가 속에 파장이 이어짐.
영화 ‘암살자(들)’ 평론 논란과 팩트의 맥락
이동진 평론가의 발언과 영상 비공개 경위
영화가 다룬 1974년 피격 사건의 역사적 배경
극영화의 표현 영역과 사자명예훼손 법적 쟁점
이동진 평론가의 발언과 영상 비공개 경위
•
이동진 영화평론가가 영화 속 의문 제기 방식을 설명하며 언급한 한 대목이 박정희 전 대통령 배후설에 동조한 것처럼 알려지며 논란이 불거졌습니다. 이에 유튜브 채널 제작진은 영화를 둘러싼 논쟁이 이어지자 9월 25일 올렸던 리뷰 영상을 비공개로 전환했습니다.
•
논란의 발단은 이동진 평론가가 리뷰 중 언급한 “그냥 음모론 정도로 치부할 수가 없어요”라는 특정 발언이었습니다. 이동진 평론가는 해당 표현이 당시 공식 발표로 풀리지 않은 의문을 영화가 다룬 방식을 짚은 것일 뿐 배후설을 주장한 것이 아니라고 해명했습니다.
•
또한 영상 비공개 조치는 본인이 직접 삭제한 것이 아니라 채널 제작진의 판단과 연락에 따라 이뤄졌다고 밝혔습니다. 그러면서 이번 영화에 내린 영화적 판단은 지금도 동일하므로 평가를 철회하거나 사과할 생각은 없다고 선을 그었습니다.
영화가 다룬 1974년 피격 사건의 역사적 배경
•
1974년 8·15 광복절 기념식 당시 정부는 문세광의 범행으로 발표했으나, 이후 현장 총성 수와 수거 탄피의 불일치 등 여러 의문이 제기되어 왔습니다. 영화 ‘암살자(들)’은 이러한 역사적 미제 의혹과 당시 상황의 가설을 토대로 사건의 실체를 추적하는 이야기를 극화했습니다.
•
허진호 감독과 제작진은 특정 인물을 배후로 규정한 적이 없으며 극적 가설을 역사적 사실로 내세우지도 않았다고 밝혔습니다. 그러나 평론계에서는 케네디 암살 음모론과 유사하다는 진중권 교수의 비판과 높은 완성도를 인정한 전찬일 평론가의 호평 등 평가가 엇갈렸습니다.
극영화의 표현 영역과 사자명예훼손 법적 쟁점
•
대법원 판례에 따르면 일반 관객이 허구임을 알고 보는 극영화의 극적 연출과 각색은 원칙적으로 헌법상 예술의 자유로 보호받습니다. 따라서 관객이 허구적 설정을 역사적 사실로 오인하지 않는 한 이를 형법상 허위사실 적시로 보기 어렵습니다.
•
이동진 평론가 역시 관객이 허구임을 인지하고 관람하는 극영화는 다큐멘터리와 동일한 잣대로 비평할 수 없다고 강조했습니다. 실제 사건과의 경계가 엄격해야 하는 다큐멘터리와 달리, 극영화는 극화된 표현 영역을 인정해야 한다는 취지입니다.
•
하지만 2026년 9월 29일 이종배 전 서울시의원이 제작진을 허위사실 명예훼손 혐의로 경찰에 고발하며 법적 공방이 시작되었습니다. 박정희대통령기념재단 등도 상영금지 가처분 신청을 비롯한 법적 조치를 검토하고 있어 창작의 자유를 둘러싼 논쟁이 이어지고 있습니다.
이동진 평론가의 발언과 영상 비공개 경위
•
이동진 영화평론가가 영화 속 의문 제기 방식을 설명하며 언급한 한 대목이 박정희 전 대통령 배후설에 동조한 것처럼 알려지며 논란이 불거졌습니다. 이에 유튜브 채널 제작진은 영화를 둘러싼 논쟁이 이어지자 9월 25일 올렸던 리뷰 영상을 비공개로 전환했습니다.
•
논란의 발단은 이동진 평론가가 리뷰 중 언급한 “그냥 음모론 정도로 치부할 수가 없어요”라는 특정 발언이었습니다. 이동진 평론가는 해당 표현이 당시 공식 발표로 풀리지 않은 의문을 영화가 다룬 방식을 짚은 것일 뿐 배후설을 주장한 것이 아니라고 해명했습니다.
•
또한 영상 비공개 조치는 본인이 직접 삭제한 것이 아니라 채널 제작진의 판단과 연락에 따라 이뤄졌다고 밝혔습니다. 그러면서 이번 영화에 내린 영화적 판단은 지금도 동일하므로 평가를 철회하거나 사과할 생각은 없다고 선을 그었습니다.
영화가 다룬 1974년 피격 사건의 역사적 배경
•
1974년 8·15 광복절 기념식 당시 정부는 문세광의 범행으로 발표했으나, 이후 현장 총성 수와 수거 탄피의 불일치 등 여러 의문이 제기되어 왔습니다. 영화 ‘암살자(들)’은 이러한 역사적 미제 의혹과 당시 상황의 가설을 토대로 사건의 실체를 추적하는 이야기를 극화했습니다.
•
허진호 감독과 제작진은 특정 인물을 배후로 규정한 적이 없으며 극적 가설을 역사적 사실로 내세우지도 않았다고 밝혔습니다. 그러나 평론계에서는 케네디 암살 음모론과 유사하다는 진중권 교수의 비판과 높은 완성도를 인정한 전찬일 평론가의 호평 등 평가가 엇갈렸습니다.
극영화의 표현 영역과 사자명예훼손 법적 쟁점
•
대법원 판례에 따르면 일반 관객이 허구임을 알고 보는 극영화의 극적 연출과 각색은 원칙적으로 헌법상 예술의 자유로 보호받습니다. 따라서 관객이 허구적 설정을 역사적 사실로 오인하지 않는 한 이를 형법상 허위사실 적시로 보기 어렵습니다.
•
이동진 평론가 역시 관객이 허구임을 인지하고 관람하는 극영화는 다큐멘터리와 동일한 잣대로 비평할 수 없다고 강조했습니다. 실제 사건과의 경계가 엄격해야 하는 다큐멘터리와 달리, 극영화는 극화된 표현 영역을 인정해야 한다는 취지입니다.
•
하지만 2026년 9월 29일 이종배 전 서울시의원이 제작진을 허위사실 명예훼손 혐의로 경찰에 고발하며 법적 공방이 시작되었습니다. 박정희대통령기념재단 등도 상영금지 가처분 신청을 비롯한 법적 조치를 검토하고 있어 창작의 자유를 둘러싼 논쟁이 이어지고 있습니다.
#이동진
#암살자(들)
#허진호
#박정희
#유튜브
