데일리 TOP10
1위
조희대 대법원장, 국감 선서 거부하며 "대통령·국회 대법관 제청 관여 못해"
뉴스보이
2026.10.06. 18:01
뉴스보이
2026.10.06. 18:01
대법관 제청권 전속성과 사법 독립을 둘러싼 여야 공방
1
조희대 대법원장이 법사위 국정감사에 출석해 사법 독립 훼손 우려를 들어 증인선서를 거부함.
2
조 대법원장은 헌법을 근거로 국회와 대통령이 대법원장의 대법관 제청에 관여할 수 없다고 밝힘.
3
이에 따라 청와대가 요구한 손봉기 후보자 재제청 요청을 거부하며 헌법상 근거 없는 간섭이라고 반박함.
4
더불어민주당은 대법관 공백과 재제청 거부를 질타했고 국민의힘은 대법원장 강제 출석을 비판함.
5
서영교 법사위원장은 증인선서 거부에 정당한 이유가 없으면 관련 법에 따라 조치될 수 있다고 경고함.
대법원장 증인 출석을 부른 대법관 제청권 갈등의 전개
청와대와 대법원장은 왜 대법관 후보를 두고 맞섰나
대법관 제청권과 대통령의 임명권은 어떻게 충돌하나
국감 선서 거부 이후 어떤 절차가 이어지나
청와대와 대법원장은 왜 대법관 후보를 두고 맞섰나
•
조희대 대법원장이 손봉기 대구지법 부장판사를 대법관 후보로 제청했으나 청와대가 재제청을 요구하면서 양측의 정면충돌이 시작되었습니다. 청와대는 사전 협의가 부족했고 대법관 구성의 다양성이 미흡하다는 점을 들어 국회 임명동의안 제출을 거부했습니다.
•
노태악 전 대법관이 지난 3월 퇴임한 뒤 대법관후보추천위원회가 4명을 추천했고 조 대법원장은 지난 8월 18일 손 후보자를 서면으로 제청했습니다. 대통령이 대법원장의 공식 제청에 대해 동의안 제출을 보류하고 재제청을 요구한 것은 1987년 현행 헌법 체제 도입 이후 처음입니다.
•
조 대법원장은 청와대 공문에 구체적인 법적 근거가 없다며 지난 9월 22일 재제청 요구에 응하지 않겠다는 입장을 공식 통보했습니다. 양측이 평행선을 달리면서 후임 인선 절차가 전면 중단되었고 대법관 공백 사태가 장기화되었습니다.
대법관 제청권과 대통령의 임명권은 어떻게 충돌하나
•
대법원은 대법관 제청이 사법부 독립을 위한 전속 권한이므로 대통령이 관여할 수 없다고 보지만 청와대는 제청권이 대통령의 임명권을 대체할 수 없다고 맞서고 있습니다. 헌법 제104조 제2항은 대법관은 대법원장의 제청으로 국회의 동의를 얻어 대통령이 임명한다고 규정하고 있습니다.
•
조 대법원장은 국회와 대통령이 대법원장의 제청 권한에 관여할 수 없으며 추천위 결과를 따르지 않아도 위법은 아니라고 밝혔습니다. 반면 청와대는 제청권이 올바른 임명권 행사를 뒷받침하는 권한에 불과하므로 부적격 후보에 대한 거부와 재제청 요구가 정당하다고 주장했습니다.
국감 선서 거부 이후 어떤 절차가 이어지나
•
국회 법제사법위원회는 조희대 대법원장의 증인선서 거부에 대해 국회증언감정법에 따른 법적 고발 여부를 검토하고 있습니다. 관련 법률에 따르면 정당한 이유 없이 선서나 증언을 거부한 증인은 3년 이하의 징역이나 1천만 원 이하의 벌금형에 처해질 수 있습니다.
•
야당 의원들은 사법 독립 주장이 법률상 정당한 선서 거부 사유가 될 수 없다고 비판했고 여당은 대법원장 강제 출석이 오랜 관례를 깬 처사라고 반발했습니다. 향후 청와대의 임명동의안 제출 여부와 국회의 인사청문회 진행 여부가 대법관 공백 해소의 핵심 변수가 될 전망입니다.
청와대와 대법원장은 왜 대법관 후보를 두고 맞섰나
•
조희대 대법원장이 손봉기 대구지법 부장판사를 대법관 후보로 제청했으나 청와대가 재제청을 요구하면서 양측의 정면충돌이 시작되었습니다. 청와대는 사전 협의가 부족했고 대법관 구성의 다양성이 미흡하다는 점을 들어 국회 임명동의안 제출을 거부했습니다.
•
노태악 전 대법관이 지난 3월 퇴임한 뒤 대법관후보추천위원회가 4명을 추천했고 조 대법원장은 지난 8월 18일 손 후보자를 서면으로 제청했습니다. 대통령이 대법원장의 공식 제청에 대해 동의안 제출을 보류하고 재제청을 요구한 것은 1987년 현행 헌법 체제 도입 이후 처음입니다.
•
조 대법원장은 청와대 공문에 구체적인 법적 근거가 없다며 지난 9월 22일 재제청 요구에 응하지 않겠다는 입장을 공식 통보했습니다. 양측이 평행선을 달리면서 후임 인선 절차가 전면 중단되었고 대법관 공백 사태가 장기화되었습니다.
대법관 제청권과 대통령의 임명권은 어떻게 충돌하나
•
대법원은 대법관 제청이 사법부 독립을 위한 전속 권한이므로 대통령이 관여할 수 없다고 보지만 청와대는 제청권이 대통령의 임명권을 대체할 수 없다고 맞서고 있습니다. 헌법 제104조 제2항은 대법관은 대법원장의 제청으로 국회의 동의를 얻어 대통령이 임명한다고 규정하고 있습니다.
•
조 대법원장은 국회와 대통령이 대법원장의 제청 권한에 관여할 수 없으며 추천위 결과를 따르지 않아도 위법은 아니라고 밝혔습니다. 반면 청와대는 제청권이 올바른 임명권 행사를 뒷받침하는 권한에 불과하므로 부적격 후보에 대한 거부와 재제청 요구가 정당하다고 주장했습니다.
국감 선서 거부 이후 어떤 절차가 이어지나
•
국회 법제사법위원회는 조희대 대법원장의 증인선서 거부에 대해 국회증언감정법에 따른 법적 고발 여부를 검토하고 있습니다. 관련 법률에 따르면 정당한 이유 없이 선서나 증언을 거부한 증인은 3년 이하의 징역이나 1천만 원 이하의 벌금형에 처해질 수 있습니다.
•
야당 의원들은 사법 독립 주장이 법률상 정당한 선서 거부 사유가 될 수 없다고 비판했고 여당은 대법원장 강제 출석이 오랜 관례를 깬 처사라고 반발했습니다. 향후 청와대의 임명동의안 제출 여부와 국회의 인사청문회 진행 여부가 대법관 공백 해소의 핵심 변수가 될 전망입니다.
#조희대
#손봉기
#더불어민주당
#국민의힘
#서영교
이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다. AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
• 이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다.
• AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
