데일리 TOP10
3위
"재제청 없다" 청와대 요구 거부한 조희대… 대법관 인선 정면충돌
뉴스보이
2026.09.22. 22:41
뉴스보이
2026.09.22. 22:41
대통령 임명권 침해 반발과 대법관 공석 장기화 우려
1
조희대 대법원장은 청와대의 대법관 후보자 재제청 요청에 구체적 사유와 헌법적 근거가 없다며 공식 거부 입장을 밝힘.
2
청와대의 손봉기 후보자 반려 25일 만에 나온 결정으로, 청와대와 여당은 대통령 임명권을 무력화한 위헌적 행위라며 반발함.
3
반면 국민의힘은 대법원장의 헌법상 제청권과 사법부 독립을 지키기 위한 당연하고 정당한 결단이라며 적극 엄호함.
4
더불어민주당과 국회 법사위는 대법원장 국정감사 증인 출석 요구와 재제청 절차를 규정하는 법 개정 검토로 압박 수위를 높임.
5
양측의 정면충돌로 노태악 전 대법관 퇴임 후 200일 넘게 이어진 대법관 공석 사태가 내년까지 장기화할 우려가 커짐.
대법관 재제청 거부로 촉발된 사법부와 행정부의 충돌
대법원장은 왜 청와대의 요구를 거부했나
헌법 규정과 역대 선례는 어떠했나
공석 장기화와 앞으로 이어질 후속 절차는
대법원장은 왜 청와대의 요구를 거부했나
•
조희대 대법원장은 청와대가 보낸 문서에 구체적인 사유와 헌법적 근거가 적혀 있지 않다는 점을 들어 손봉기 후보자에 대한 재제청 요구를 공식 거부했습니다. 이번 결정은 청와대가 손 후보자의 임명동의안 국회 제출을 거부하고 재제청을 요청한 지 25일 만에 나왔습니다.
•
청와대와 더불어민주당은 대법원장의 제청권이 대통령의 임명권보다 우위에 설 수 없다며 위헌적 인식이라고 강하게 반발했습니다. 여당은 대법원장의 거부 결정을 대통령 권한을 침해한 행위로 규정하며 사퇴를 촉구했습니다.
•
반면 국민의힘은 대법원장의 거부 결정이 헌법에 따른 당연한 결단이자 사법부 독립을 지키기 위한 최선의 선택이라고 맞섰습니다. 이로써 대법관 인선을 둘러싼 사법부와 행정부의 갈등은 정치권의 정면충돌로 확대되었습니다.
헌법 규정과 역대 선례는 어떠했나
•
현행 대한민국헌법과 법원조직법은 대법원장의 제청과 국회 동의를 거쳐 대통령이 대법관을 임명하도록 규정하고 있습니다. 그러나 대통령의 제청 반려 권한이나 대법원장의 재제청 의무에 관해서는 명문 규정이 존재하지 않습니다.
•
1987년 현행 헌법 체제가 시작된 이후 대통령의 재제청 요구를 대법원장이 공식 거부한 것은 헌정사상 처음입니다. 과거 정부에서도 대법관 인선을 둘러싼 이견이 있었으나 사전 조율을 거치거나 대법원장의 제청안을 수용하는 방식으로 갈등을 해결했습니다.
공석 장기화와 앞으로 이어질 후속 절차는
•
노태악 전 대법관 퇴임 이후 200일 넘게 이어진 대법관 공석은 조 대법원장 임기가 끝나는 내년 6월까지 장기화할 우려가 큽니다. 법률상 3인 체제로 소부 재판을 진행할 수는 있지만 남은 대법관들의 업무 부담이 늘어나 상고심 심리 적체와 선고 지연이 심화될 수 있습니다.
•
더불어민주당과 국회 법제사법위원회는 대법원장을 국정감사 증인으로 출석시켜 거부 사유를 직접 추궁하는 방안을 검토하고 있습니다. 이와 함께 대통령이 재제청을 요구할 경우 일정 기간 내에 새 후보자를 제청하도록 절차를 명시하는 법원조직법 개정도 논의하고 있습니다.
대법원장은 왜 청와대의 요구를 거부했나
•
조희대 대법원장은 청와대가 보낸 문서에 구체적인 사유와 헌법적 근거가 적혀 있지 않다는 점을 들어 손봉기 후보자에 대한 재제청 요구를 공식 거부했습니다. 이번 결정은 청와대가 손 후보자의 임명동의안 국회 제출을 거부하고 재제청을 요청한 지 25일 만에 나왔습니다.
•
청와대와 더불어민주당은 대법원장의 제청권이 대통령의 임명권보다 우위에 설 수 없다며 위헌적 인식이라고 강하게 반발했습니다. 여당은 대법원장의 거부 결정을 대통령 권한을 침해한 행위로 규정하며 사퇴를 촉구했습니다.
•
반면 국민의힘은 대법원장의 거부 결정이 헌법에 따른 당연한 결단이자 사법부 독립을 지키기 위한 최선의 선택이라고 맞섰습니다. 이로써 대법관 인선을 둘러싼 사법부와 행정부의 갈등은 정치권의 정면충돌로 확대되었습니다.
헌법 규정과 역대 선례는 어떠했나
•
현행 대한민국헌법과 법원조직법은 대법원장의 제청과 국회 동의를 거쳐 대통령이 대법관을 임명하도록 규정하고 있습니다. 그러나 대통령의 제청 반려 권한이나 대법원장의 재제청 의무에 관해서는 명문 규정이 존재하지 않습니다.
•
1987년 현행 헌법 체제가 시작된 이후 대통령의 재제청 요구를 대법원장이 공식 거부한 것은 헌정사상 처음입니다. 과거 정부에서도 대법관 인선을 둘러싼 이견이 있었으나 사전 조율을 거치거나 대법원장의 제청안을 수용하는 방식으로 갈등을 해결했습니다.
공석 장기화와 앞으로 이어질 후속 절차는
•
노태악 전 대법관 퇴임 이후 200일 넘게 이어진 대법관 공석은 조 대법원장 임기가 끝나는 내년 6월까지 장기화할 우려가 큽니다. 법률상 3인 체제로 소부 재판을 진행할 수는 있지만 남은 대법관들의 업무 부담이 늘어나 상고심 심리 적체와 선고 지연이 심화될 수 있습니다.
•
더불어민주당과 국회 법제사법위원회는 대법원장을 국정감사 증인으로 출석시켜 거부 사유를 직접 추궁하는 방안을 검토하고 있습니다. 이와 함께 대통령이 재제청을 요구할 경우 일정 기간 내에 새 후보자를 제청하도록 절차를 명시하는 법원조직법 개정도 논의하고 있습니다.
#조희대
#청와대
#손봉기
#더불어민주당
#국민의힘
이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다. AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
• 이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다.
• AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
