데일리 TOP10
2위
조희대 대법원장, 靑 대법관 재제청 요구 거부…사법·행정부 정면충돌
뉴스보이
2026.09.23. 11:37
뉴스보이
2026.09.23. 11:37
임명권 침해 반발과 여야 위헌 공방 속 대법관 공백 장기화 우려
1
조희대 대법원장이 이재명 대통령의 손봉기 대법관 후보자 재제청 요청을 공식 거부함.
2
대법원은 청와대 요청에 구체적 사유와 헌법적 근거가 적혀 있지 않아 응할 수 없다고 밝힘.
3
청와대는 후보 임명동의안 미제출 의사를 명확히 했다며 대통령 임명권을 무력화한 조치라고 반발함.
4
이에 여당은 사법농단이자 내란적 행태라며 비판했고 야당은 대통령의 제청권 침해라고 맞섬.
5
노태악 전 대법관 퇴임 후 반년 넘게 이어진 대법관 1인 공백 사태의 장기화 우려가 커짐.
대법관 인선 권한 충돌과 사법 공백의 파장
사상 초유의 재제청 거부는 어떻게 일어났나
제청권과 임명권은 왜 헌법적으로 맞서는가
대법관 공백 장기화가 사법부에 미칠 영향은 무엇인가
사상 초유의 재제청 거부는 어떻게 일어났나
•
이재명 대통령이 손봉기 대법관 후보자에 대한 임명동의안 제출을 거부하며 재제청을 요구하자, 조희대 대법원장이 이를 공식 거부하면서 정면충돌이 일어났습니다. 조 대법원장은 청와대의 재제청 요청 공문에 구체적인 사유와 헌법적 근거가 적혀 있지 않다며 25일 만인 9월 22일에 거부 의사를 발표했습니다.
•
1987년 현행 헌법 체제가 들어선 이후 대통령이 대법원장의 제청을 반려하고 대법원장이 재제청을 거부한 사례는 헌정사상 처음입니다. 이번 사태로 사법부와 행정부 간의 대립이 격화되면서 정국에 큰 파장이 일고 있습니다.
제청권과 임명권은 왜 헌법적으로 맞서는가
•
헌법 제104조 제2항은 대법관을 대법원장의 제청과 국회의 동의를 거쳐 대통령이 임명하도록 정하고 있으나 권한 충돌 시 해결 기준은 두지 않았습니다. 법문에는 대통령의 후보자 반려 권한이나 대법원장의 재제청 수용 의무에 대한 명문 규정과 관련 사법 판례가 없는 상태입니다.
•
청와대와 여당은 국민이 선출한 대통령의 실질적인 인사 권한을 보장해야 하므로 부적격 후보를 거부할 권리가 있다고 주장합니다. 반면 대법원과 야당은 후보 특정 권한이 대법원장에게 있으므로 정당한 사유 없는 재제청 요구는 사법부 독립을 침해하는 위헌이라고 반박합니다.
•
이처럼 헌법상 제청권과 임명권의 우위를 둘러싼 시각차가 좁혀지지 않으면서 양측의 법리 공방은 더욱 평행선을 달리고 있습니다. 권한 충돌을 중재할 명문화된 절차가 없어 사법부와 행정부의 갈등은 정치권 전체로 확산하는 모양새입니다.
대법관 공백 장기화가 사법부에 미칠 영향은 무엇인가
•
노태악 전 대법관 퇴임 이후 결원이 지속되더라도 법률상 소부와 전원합의체 최소 심리 정족수는 충족되어 재판 개정 자체는 가능합니다. 그러나 대법관 한 사람이 한 해에 처리하는 사건이 약 4,600건에 이르러 공백이 길어질수록 재판 지연 피해는 커질 수밖에 없습니다.
•
법조계는 사건 배당 집중과 심리 지연으로 상고심 재판 부담이 가중될 것을 크게 우려하고 있습니다. 여기에 여당이 국회 차원의 질의와 국정조사 등 대응 방침을 밝혀 대법관 공백 사태 해결에는 상당한 진통이 따를 전망입니다.
사상 초유의 재제청 거부는 어떻게 일어났나
•
이재명 대통령이 손봉기 대법관 후보자에 대한 임명동의안 제출을 거부하며 재제청을 요구하자, 조희대 대법원장이 이를 공식 거부하면서 정면충돌이 일어났습니다. 조 대법원장은 청와대의 재제청 요청 공문에 구체적인 사유와 헌법적 근거가 적혀 있지 않다며 25일 만인 9월 22일에 거부 의사를 발표했습니다.
•
1987년 현행 헌법 체제가 들어선 이후 대통령이 대법원장의 제청을 반려하고 대법원장이 재제청을 거부한 사례는 헌정사상 처음입니다. 이번 사태로 사법부와 행정부 간의 대립이 격화되면서 정국에 큰 파장이 일고 있습니다.
제청권과 임명권은 왜 헌법적으로 맞서는가
•
헌법 제104조 제2항은 대법관을 대법원장의 제청과 국회의 동의를 거쳐 대통령이 임명하도록 정하고 있으나 권한 충돌 시 해결 기준은 두지 않았습니다. 법문에는 대통령의 후보자 반려 권한이나 대법원장의 재제청 수용 의무에 대한 명문 규정과 관련 사법 판례가 없는 상태입니다.
•
청와대와 여당은 국민이 선출한 대통령의 실질적인 인사 권한을 보장해야 하므로 부적격 후보를 거부할 권리가 있다고 주장합니다. 반면 대법원과 야당은 후보 특정 권한이 대법원장에게 있으므로 정당한 사유 없는 재제청 요구는 사법부 독립을 침해하는 위헌이라고 반박합니다.
•
이처럼 헌법상 제청권과 임명권의 우위를 둘러싼 시각차가 좁혀지지 않으면서 양측의 법리 공방은 더욱 평행선을 달리고 있습니다. 권한 충돌을 중재할 명문화된 절차가 없어 사법부와 행정부의 갈등은 정치권 전체로 확산하는 모양새입니다.
대법관 공백 장기화가 사법부에 미칠 영향은 무엇인가
•
노태악 전 대법관 퇴임 이후 결원이 지속되더라도 법률상 소부와 전원합의체 최소 심리 정족수는 충족되어 재판 개정 자체는 가능합니다. 그러나 대법관 한 사람이 한 해에 처리하는 사건이 약 4,600건에 이르러 공백이 길어질수록 재판 지연 피해는 커질 수밖에 없습니다.
•
법조계는 사건 배당 집중과 심리 지연으로 상고심 재판 부담이 가중될 것을 크게 우려하고 있습니다. 여기에 여당이 국회 차원의 질의와 국정조사 등 대응 방침을 밝혀 대법관 공백 사태 해결에는 상당한 진통이 따를 전망입니다.
#조희대
#이재명
#손봉기
#대법원
#청와대
이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다. AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
• 이 콘텐츠는 뉴스보이의 AI 저널리즘 엔진으로 생성 되었으며, 중립성과 사실성을 준수합니다.
• AI가 작성한 초안을 바탕으로 뉴스보이 에디터들이 최종검수하였습니다. (오류신고 : support@curved-road.com)
